+7 (905) 47-666-88
Заказать звонок
3 ноября 2026 года Суд по интеллектуальным правам рассмотрел спор о товарных знаках THE ORDINARY. Суд удовлетворил требования российской компании ООО «ЛИКВИД ИНДАСТРИЗ» и досрочно прекратил правовую охрану двух обозначений канадской Deciem Beauty Group Inc.
Основанием для обращения стало предполагаемое неиспользование товарных знаков на территории России. При этом российская компания намеревалась выпускать косметическую продукцию под аналогичным обозначением.
Решение имеет практическое значение для производителей, импортёров, владельцев брендов и предпринимателей, планирующих регистрацию товарных знаков. Оно показывает, какие обстоятельства имеют значение при прекращении правовой охраны и почему одной регистрации недостаточно для бессрочного сохранения исключительных прав.
Российская компания «ЛИКВИД ИНДАСТРИЗ» обратилась в Суд по интеллектуальным правам с требованием прекратить охрану двух товарных знаков. Речь шла об обозначениях THE ORDINARY по российским свидетельствам № 646967 и № 680163.
Правообладателем выступала канадская компания Deciem Beauty Group Inc.
Истец занимается производством косметических средств по уходу за кожей. Компания намеревалась использовать обозначение THE ORDINARY для собственной продукции и её дальнейшей реализации.
Однако ранее зарегистрированные товарные знаки препятствовали осуществлению этих планов. По информации суда, один из спорных знаков уже послужил основанием для отказа Роспатента в регистрации обозначения, заявленного российской компанией.
Впоследствии истец подал новые заявки на обозначения THE ORDINARY и The ordinary. Они охватывали товары 3-го класса МКТУ и услуги 35-го класса МКТУ.
Таким образом, спор касался не только формального существования товарных знаков. Российская компания стремилась устранить правовое препятствие для развития собственного косметического направления.
Одним из ключевых вопросов стала заинтересованность истца в прекращении правовой охраны.
Закон не позволяет любому лицу произвольно требовать аннулирования чужого товарного знака. Заявитель должен подтвердить, что существующая регистрация затрагивает его права или законные интересы.
В рассматриваемом деле ООО «ЛИКВИД ИНДАСТРИЗ» представило документы о подготовке выпуска косметической продукции.
В частности, компания ссылалась на договоры о производстве косметических средств. Кроме того, истец представил соглашение о расширении товарной линейки и документы о разработке макетов этикеток.
Дополнительное значение имели заявки на регистрацию обозначений для косметической продукции и услуг розничной торговли.
Такие материалы подтверждали деловой интерес компании. Они показывали, что истец предпринимал конкретные действия для выпуска и реализации товаров.
Ответчик получил надлежащее извещение о судебном заседании, но своего представителя не направил.
По итогам рассмотрения дела № СИП-1074/2025 суд удовлетворил иск полностью. Правовую охрану двух товарных знаков прекратили вследствие их неиспользования.
При этом окончательные мотивы судебного решения следует оценивать по его полному тексту. Само отсутствие представителя ответчика не означает автоматического удовлетворения иска.
Порядок досрочного прекращения охраны регулирует статья 1486 Гражданского кодекса РФ.
Согласно этой норме, товарный знак может утратить защиту, если правообладатель непрерывно не использовал его в течение трёх лет.
Причём прекращение охраны возможно как в отношении всех зарегистрированных товаров, так и только их части.
Например, компания зарегистрировала обозначение для косметики, парфюмерии и сопутствующих услуг. Однако фактически использовала его исключительно для одного направления деятельности.
В такой ситуации заинтересованное лицо может поставить вопрос о прекращении охраны применительно к неиспользуемым товарам или услугам.
Важно учитывать, что трёхлетний срок рассчитывают не произвольно. По общему правилу суд исследует период, непосредственно предшествующий направлению правообладателю специального предложения заинтересованного лица.
Таким образом, для разрешения спора необходимо правильно установить даты и определить перечень товаров, в отношении которых заявлено требование.
В подобных спорах закон разделяет обязанности участников процесса.
Истец должен подтвердить свою заинтересованность в прекращении охраны. Для этого необходимо показать, как спорная регистрация затрагивает его законные интересы.
Например, заинтересованность может подтверждаться подготовкой производства, коммерческими договорами, разработкой упаковки или намерением зарегистрировать аналогичное обозначение.
При этом одного заявления о желании использовать чужой бренд может оказаться недостаточно. Суд оценивает фактические обстоятельства и представленные документы.
Иная обязанность возникает у правообладателя. Именно он должен доказать реальное использование зарегистрированного товарного знака.
Это прямо предусматривает пункт 3 статьи 1486 ГК РФ.
Следовательно, истцу не требуется доказывать абсолютное отсутствие любых продаж под спорным обозначением. После подтверждения заинтересованности вопрос надлежащего использования знака становится предметом доказывания со стороны правообладателя.
Правообладателю необходимо доказать, что товарный знак действительно использовался в гражданском обороте.
Особое значение имеют документы, которые связывают обозначение с конкретными товарами, услугами и коммерческими операциями.
В зависимости от обстоятельств такими доказательствами могут выступать договоры поставки, товарные накладные, универсальные передаточные документы, счета и сведения о реализации продукции.
Также могут учитываться фотографии упаковки, каталоги, рекламные материалы, документы о размещении товаров на маркетплейсах и данные о фактических продажах.
Однако простого наличия рекламного изображения недостаточно во всех случаях. Суду важно установить, что товарный знак действительно использовался для индивидуализации соответствующих товаров или услуг.
Отдельное значение имеют даты документов. Доказательства должны относиться к исследуемому трёхлетнему периоду.
Кроме того, необходимо подтвердить использование обозначения именно в России. Продажи на иностранных рынках сами по себе не всегда доказывают использование российского товарного знака.
Закон допускает использование товарного знака не только непосредственно правообладателем.
Например, продукцию может выпускать лицензиат. Также знак вправе использовать другое лицо под контролем правообладателя при соблюдении предусмотренных законом условий.
Поэтому отсутствие собственного магазина или производства ещё не означает, что товарный знак не используется.
Однако такие отношения необходимо документально подтверждать. Значение могут иметь лицензионные договоры, документы о производстве, поставках и реализации товаров.
Не менее важно показать фактическое использование обозначения. Само заключение лицензионного договора без подтверждения соответствующей деятельности не всегда позволяет сохранить правовую охрану.
Также суд может учитывать обстоятельства, которые объективно препятствовали использованию товарного знака и не зависели от правообладателя.
Вместе с тем наличие экономических трудностей или ограничений не означает автоматического сохранения регистрации. Суд оценивает причины неиспользования, их продолжительность и влияние на деятельность компании.
Статья 1486 ГК РФ устанавливает обязательную досудебную процедуру.
Сначала заинтересованное лицо направляет правообладателю специальное предложение. В нём можно предложить добровольно отказаться от права на товарный знак либо заключить договор об отчуждении исключительного права.
Такое предложение направляют самому правообладателю, а также по адресу, указанному в соответствующем реестре.
Если в течение двух месяцев стороны не урегулировали вопрос предусмотренными законом способами, заинтересованное лицо получает право обратиться в суд.
При этом для подачи иска установлен специальный срок — тридцать дней после окончания двухмесячного периода.
Следовательно, подготовка такого спора требует точного соблюдения процедуры. Ошибки в адресах, сроках или содержании обращения способны создать процессуальные препятствия.
До подачи иска также необходимо проверить регистрацию товарного знака, его правообладателя и перечень охраняемых товаров.
Рассмотренное дело показывает, что даже зарегистрированный бренд может утратить правовую охрану вследствие длительного неиспользования.
При этом известность обозначения не заменяет доказательств его использования в установленном законом порядке.
Для производителей и владельцев товарных знаков это повод проверить собственный портфель интеллектуальных прав.
Особое внимание стоит уделить обозначениям, которые зарегистрировали несколько лет назад, но так и не начали применять в коммерческой деятельности.
Если компания владеет несколькими брендами, разумно заранее определить, какие из них действительно используются. По остальным обозначениям следует оценить риск досрочного прекращения охраны.
Для предпринимателей, которые столкнулись с отказом Роспатента из-за более ранней регистрации, решение также имеет значение.
Неиспользуемый товарный знак при соблюдении необходимых условий можно оспорить в судебном порядке. Однако прекращение чужой регистрации не гарантирует автоматической регистрации обозначения за новым заявителем.
Роспатент всё равно проверит соответствие заявки остальным требованиям законодательства.
Подробнее об основаниях отказа можно прочитать в нашем материале «Риск отказа в регистрации товарного знака: как оценить сходство».
Если компания получила отказ в регистрации обозначения, сначала необходимо установить причину.
Иногда препятствием становится сходство с действующим товарным знаком. В других случаях проблема связана с однородностью товаров, отсутствием различительной способности или неправильным перечнем МКТУ.
Когда причиной выступает более ранняя регистрация, стоит проверить использование спорного обозначения.
Для этого необходимо изучить государственные реестры, сведения о правообладателе, рынок соответствующей продукции и возможные доказательства коммерческой деятельности.
Если имеются признаки длительного неиспользования, следует оценить перспективы применения статьи 1486 ГК РФ.
Однако судебное оспаривание не всегда является оптимальным решением. Иногда целесообразнее изменить обозначение, скорректировать перечень товаров или согласовать условия использования бренда с правообладателем.
Выбор стратегии зависит от особенностей бизнеса и характера существующей регистрации.
Подробнее о возможных действиях после отказа можно узнать из нашей статьи «Отказ в регистрации товарного знака: как оспорить и что делать дальше».
Владельцам зарегистрированных обозначений важно заранее формировать доказательственную базу.
В первую очередь необходимо сохранять документы, подтверждающие выпуск, поставку и продажу продукции под соответствующим брендом.
Также полезно систематизировать договоры с производителями, дистрибьюторами, лицензиатами и торговыми площадками.
Особое внимание следует уделять товарным знакам, которые используются через партнёров. В подобных ситуациях нужно подтвердить не только сам факт продаж, но и правовую связь между деятельностью партнёра и правообладателем.
Если компания временно прекращает выпуск продукции, стоит оценить юридические последствия такого решения.
При длительном отсутствии продаж риск досрочного прекращения охраны постепенно возрастает.
При этом важно помнить, что прекращение охраны происходит не автоматически после трёх лет бездействия. Необходимо обращение заинтересованного лица и соответствующее судебное решение.
Судебное решение от 3 ноября 2026 года удовлетворило требования ООО «ЛИКВИД ИНДАСТРИЗ» в отношении двух российских товарных знаков THE ORDINARY.
Однако необходимо различать вынесение решения и фактическое прекращение правовой охраны.
По статье 1486 ГК РФ исключительное право прекращается с даты вступления судебного решения в законную силу.
До этого момента следует учитывать возможность обжалования и действующий правовой статус обозначений.
Кроме того, прекращение охраны конкретных регистраций не означает автоматического прекращения всех прав на сходные обозначения. У правообладателя могут существовать другие товарные знаки, международные регистрации или самостоятельные основания защиты.
Поэтому использование спорного названия без дополнительной проверки может создать новые юридические риски.
Решение Суда по интеллектуальным правам по спору THE ORDINARY показывает значение фактического использования зарегистрированного обозначения.
Для правообладателей важна не только регистрация бренда, но и возможность подтвердить его использование в коммерческой деятельности.
Для компаний, которые сталкиваются с препятствиями при регистрации собственного обозначения, статья 1486 ГК РФ предоставляет законный инструмент защиты интересов.
Однако результат зависит от обстоятельств конкретного дела. Истцу необходимо доказать заинтересованность и соблюсти досудебный порядок. Правообладатель, в свою очередь, должен подтвердить использование товарного знака либо наличие предусмотренных законом обстоятельств, объясняющих его отсутствие.
Грамотная подготовка документов и своевременная оценка правовых рисков помогают избежать дорогостоящих конфликтов.
Споры о досрочном прекращении охраны товарных знаков требуют комплексной юридической оценки. Важно учитывать историю регистрации, выбранные классы МКТУ, фактическое использование бренда и доказательства заинтересованности сторон.
Ошибки при подготовке документов могут привести к отказу в иске, потере времени и дополнительным судебным расходам.
Юридическая компания Saenko Group (Саенко Групп) готова защитить ваши интересы при регистрации товарных знаков и разрешении споров об интеллектуальной собственности.
Мы сопровождаем предпринимателей, производителей и правообладателей на различных этапах защиты брендов.
Преимущества обращения в Saenko Group:
Если вы столкнулись с отказом Роспатента, неиспользуемым товарным знаком конкурента или угрозой утраты собственных прав, рекомендуем обратиться за консультацией.
Мы изучим документы, оценим перспективы спора и поможем выбрать законный способ защиты ваших интересов.
