Привлечение к субсидиарной ответственности: как суд взыскал задолженность

Когда компания ликвидируется, но её долги остаются непогашенными, кредиторы могут требовать привлечения руководителя к субсидиарной ответственности. В данном случае ООО «ДСК ГРУПП» обратилось в суд с иском против Акчурина Ибрагима Умяровича, требуя взыскания задолженности ООО «СКИЛЛ КРАФТ». Суд первой инстанции рассмотрел доводы сторон и вынес решение в пользу истца.

Предыстория конфликта

ООО «ДСК ГРУПП» добилось взыскания денежных средств с ООО «СКИЛЛ КРАФТ» по решению Арбитражного суда Москвы. Однако исполнительные листы не были исполнены, а компания-должник была исключена из ЕГРЮЛ. Истец установил, что генеральный директор и единственный учредитель ООО «СКИЛЛ КРАФТ», Акчурин Ибрагим Умярович, допустил ликвидацию компании без соблюдения процедуры банкротства, что лишило кредиторов возможности взыскания долгов.

Должник не предпринял мер по урегулированию задолженности, а также не сообщил о наличии претензий со стороны кредиторов. В результате исключения компании из ЕГРЮЛ истец лишился возможности удовлетворить свои требования в рамках исполнительного производства.

Судебное разбирательство и позиция сторон

Истец представил доказательства, подтверждающие, что ответчик в качестве контролирующего должника лица не исполнил свои обязательства. В частности, были предоставлены решения суда о взыскании средств, а также данные о неисполнении обязательств в установленные сроки. Ответчик, в свою очередь, не смог доказать свою добросовестность и представить доказательства того, что он принял все возможные меры для погашения задолженности.

Суд установил, что ответчик знал о задолженности перед кредитором, но не предпринял никаких мер по её погашению, в том числе не инициировал процедуру банкротства, не сообщил о финансовых сложностях и фактически способствовал исключению компании из ЕГРЮЛ, что сделало невозможным взыскание долга.

Решение суда

Суд постановил:

1. Привлечь Акчурина Ибрагима Умяровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СКИЛЛ КРАФТ».

2. Взыскать с него в пользу ООО «ДСК ГРУПП»:

• 1 359 664 руб. 49 коп. задолженности;
• 26 597 руб. госпошлины;
• 90 000 руб. на оплату юридических услуг.

3. Отказать в удовлетворении остальной части судебных расходов.

4. Возвратить ООО «ДСК ГРУПП» из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Выводы и рекомендации

Этот случай демонстрирует важность контроля за ликвидацией контрагентов и своевременного обращения в суд при возникновении задолженности. Чтобы избежать аналогичных ситуаций, рекомендуется:

• Контролировать финансовое состояние партнеров и своевременно предъявлять требования.
• Оспаривать решения о ликвидации компаний, имеющих долги перед вами.
• Привлекать руководителей недобросовестных компаний к субсидиарной ответственности.
• При наличии значительных задолженностей инициировать процедуру банкротства.
• Внимательно следить за внесением записей в ЕГРЮЛ, особенно в отношении недостоверности сведений о компании-должнике.
• Обращаться за юридической поддержкой для защиты интересов в суде и обеспечения взыскания задолженности.

Юридическая компания «Saenko Group» готова оказать содействие в возврате задолженности и привлечении к ответственности недобросовестных контрагентов, обеспечивая комплексную защиту интересов клиентов в арбитражных судах и процедурах банкротства.

Материалы дела