+7 (905) 47-666-88
Заказать звонок

Как мы защитили права потребителя в споре с АО «АВТОВАЗ»

2-1182/2024
Автоюридическая помощь
Тимашевский районный суд Краснодарского края
М. Ю. Нестеренко
Юрист
Саенко Никита

Как мы защитили права потребителя в споре с АО «АВТОВАЗ»

Споры между потребителями и производителями автомобилей из-за заводских дефектов — частая ситуация, требующая профессионального подхода. Ермоленко В.И. обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к АО «АВТОВАЗ» и ООО «Гелиос», требуя расторгнуть договор купли-продажи автомобиля LADA Granta, вернуть деньги и компенсировать убытки из-за выявленных недостатков. Наша команда юристов обеспечила победу клиента: суд взыскал с АО «АВТОВАЗ» более 3 миллионов рублей, включая стоимость авто, неустойку, штраф и моральный вред, а также признал недействительным соглашение с ООО «Гелиос». Этот кейс показывает, как мы отстояли права потребителя, добились справедливости и защитили интересы клиента в сложном деле против крупного автопроизводителя.

Описание проблемы

29 декабря 2023 года Ермоленко В.И. приобрел у ООО «Гелиос» новый автомобиль LADA Granta (VIN: <№>, 2023 года выпуска) за 1 750 000 рублей по договору купли-продажи № <№>. Для покупки он взял кредит в ПАО «Банк ВТБ» (договор № <№>), выплатив проценты на сумму 221 059,31 рублей, а также оформил полис ОСАГО за 4 703 рубля. Вскоре после покупки, 4 января 2024 года, истец обнаружил недостатки:

  • громкий свист в районе ремня и роликов генератора при работающем двигателе;
  • коррозия на элементах двигателя внутреннего сгорания;
  • некачественная сборка передних дверей (карманы закреплены частично, с видимыми дефектами креплений).

10 января 2024 года, в пределах 15-дневного срока, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» (ЗоЗПП), истец направил претензии АО «АВТОВАЗ» (изготовителю) и ООО «Гелиос» (продавцу), требуя расторгнуть договор и вернуть деньги. Оба ответчика проигнорировали требования: АО «АВТОВАЗ» не ответило, а ООО «Гелиос» отказалось получать претензию. Тогда Ермоленко В.И. обратился к нам за юридической помощью.

Первоначально истец требовал:

  • 1 750 000 рублей (стоимость автомобиля);
  • 250 000 рублей (моральный вред);
  • Убытки: 299 000 рублей (программа независимой гарантии), 4 703 рубля (ОСАГО), 27 715,73 рубля (проценты по кредиту, позже уточнены до 221 059,32 рублей);
  • Неустойку в размере 17 500 рублей в день с 26 января 2024 года (1% от стоимости авто по ст. 23 ЗоЗПП) за просрочку возврата денег и убытков до и после решения суда;
  • Штраф 50% от присужденной суммы (ст. 13 ЗоЗПП);
  • Признание недействительным соглашения с ООО «Гелиос» от 29 декабря 2023 года.

29 октября 2024 года мы уточнили сумму процентов по кредиту до 221 059,32 рублей на основе справки банка. АО «АВТОВАЗ» возражало, утверждая, что недостатки не доказаны, а истец сам установил нештатный кондиционер. ООО «Гелиос» согласилось признать соглашение недействительным, а третье лицо, ООО «Центр-Моторс», просило отказать в иске.

Роль юриста

Наша команда обеспечила успех дела благодаря комплексному подходу:

  1. Сбор доказательств
    Мы подготовили претензии, направили их ответчикам с уведомлением и собрали документы: договор купли-продажи, акт приема-передачи, справку о процентах по кредиту, полис ОСАГО и акт от 6 февраля 2024 года, где ООО «Центр-Моторс» подтвердило коррозию двигателя. Это доказало наличие дефектов и своевременность претензий.
  2. Судебная экспертиза
    По ходатайству АО «АВТОВАЗ» мы инициировали экспертизу в АНО «Многофункциональный центр экспертиз». Заключение № <№> от 29 августа 2024 года подтвердило производственные недостатки (свист ремня, коррозия, дефекты сборки), оценив ремонт в 79 011,68 рублей. Мы опровергли доводы о кондиционере, предоставив договор-заказ-наряд от ООО «Центр-Моторс».
  3. Досудебная работа
    Претензии были поданы в 15-дневный срок, что дало право на возврат денег по ст. 18 ЗоЗПП. Мы зафиксировали отказ ответчиков, усилив позицию клиента в суде.
  4. Представительство в суде
    Истец доверил нам защиту (представители Саенко Н.А. и Гуменюк И.В.), и мы убедили суд в правоте требований, несмотря на его отсутствие. Аргументы АО «АВТОВАЗ» о подписанном акте приема-передачи были отклонены на основании ст. 18 ЗоЗПП, позволяющей отказаться от товара с недостатками.

Наша стратегия обеспечила взыскание максимальной суммы и защиту прав потребителя.

Результат

Тимашевский районный суд Краснодарского края 5 декабря 2024 года удовлетворил иск частично:

  • С АО «АВТОВАЗ»:
    • 1 750 000 рублей (стоимость автомобиля);
    • 221 059,31 рублей (проценты по кредиту);
    • 4 703 рубля (ОСАГО);
    • 175 000 рублей (неустойка за возврат денег с 26 января по 5 декабря 2024 года, снижена по ст. 333 ГК РФ);
    • 175 000 рублей (неустойка за убытки за тот же период, снижена);
    • 10 000 рублей (моральный вред);
    • 1 167 881 рубль (штраф 50% от присужденной суммы);
    • 3 680 рублей (судебные расходы: 1 180 рублей — почта, 2 500 рублей — доверенность);
    • 18 079 рублей (госпошлина в бюджет).
  • С ООО «Гелиос»:
    • Признано недействительным соглашение от 29 декабря 2023 года;
    • 300 рублей (госпошлина в бюджет).
  • Отказано:
    • В 299 000 рублей за независимую гарантию (нет доказательств);
    • В неустойке после решения суда (будет взыскиваться при неисполнении);
    • В части морального вреда (снижено с 250 000 до 10 000 рублей).

Итого с АО «АВТОВАЗ» взыскано 3 507 323,31 рублей плюс госпошлина. Решение можно обжаловать в Краснодарский краевой суд. Мы вернули клиенту деньги за авто, компенсировали убытки и добились значительного штрафа.

Юридические аспекты дела

Суд применил:

  1. Ст. 18 ЗоЗПП: Потребитель вправе отказаться от технически сложного товара (автомобиля) в течение 15 дней при обнаружении недостатков. Истец уложился в срок.
  2. Ст. 24 ЗоЗПП: Убытки (проценты по кредиту, ОСАГО) возмещаются сверх стоимости товара.
  3. Ст. 23 ЗоЗПП: Неустойка 1% в день (17 500 рублей) за просрочку, снижена до 175 000 рублей по ст. 333 ГК РФ.
  4. Ст. 15 ЗоЗПП: Моральный вред компенсируется при вине изготовителя, размер определен судом (10 000 рублей).
  5. Ст. 13 ЗоЗПП: Штраф 50% за отказ удовлетворить требования добровольно.
  6. Ст. 16 ЗоЗПП: Соглашение с ООО «Гелиос» признано ничтожным как ущемляющее права потребителя.

Экспертиза подтвердила производственные дефекты, что дало основания для расторжения договора и взыскания.

Почему важна юридическая помощь

Этот кейс показывает ценность профессиональной поддержки:

  • Доказательства: Мы собрали убедительные материалы и добились экспертизы, опровергнув возражения АО «АВТОВАЗ».
  • Сроки: Своевременная претензия обеспечила право на возврат денег.
  • Снижение неустойки: Мы минимизировали риски полного отказа, скорректировав требования.

Без юристов клиент рисковал:

  • Отказом из-за слабой доказательной базы;
  • Пропуском сроков;
  • Проигрышем против крупной компании.

Наша работа обеспечила успех даже в споре с автогигантом.

Примеры из практики

  1. Краснодар (2023): Взыскали 1 200 000 рублей за авто с дефектами двигателя, добившись штрафа 50%.
  2. Ростов-на-Дону (2022): Расторгнут договор на Kia Rio, возвращено 1 500 000 рублей плюс 300 000 рублей неустойки.
  3. Москва (2021): Компенсация 2 000 000 рублей за дефектный внедорожник с моральный вредом 15 000 рублей.
  4. Екатеринбург (2024): Взыскано 900 000 рублей за LADA Vesta с заводскими недостатками.

Эти случаи подтверждают наш опыт в защите потребителей.

Что делать при покупке авто с дефектами?

  1. Фиксируйте недостатки: Сделайте фото, видео, обратитесь к дилеру.
  2. Подавайте претензию: В течение 15 дней требуйте возврата денег или замены.
  3. Собирайте документы: Договор, чеки, акты усилят позицию.
  4. Закажите экспертизу: Подтвердите производственный характер дефектов.
  5. Обратитесь к юристу: Мы обеспечим взыскание и защиту в суде.

Как избежать споров с автопроизводителями?

  • Проверяйте авто перед покупкой: Осмотрите с экспертом.
  • Читайте договор: Исключите ущемляющие условия.
  • Сохраняйте бумаги: Это упростит претензии.
  • Доверяйте юристам: Мы проверим сделку заранее.

Наш вклад в успех Ермоленко В.И.

  1. Доказательства: Подтвердили дефекты экспертизой и актами.
  2. Стратегия: Убедили суд в праве на возврат денег и убытки.
  3. Штраф: Добились 1 167 881 рубля за отказ АО «АВТОВАЗ».
  4. Соглашение: Признали недействительным кабальный документ ООО «Гелиос».

Мы защитили клиента, вернув ему деньги и компенсировав потери.

Вывод

Дело Ермоленко В.И. против АО «АВТОВАЗ» и ООО «Гелиос» — пример успешной защиты потребителя. Суд взыскал 3 507 323,31 рублей, расторг договор и признал соглашение недействительным. Если ваш автомобиль оказался бракованным, доверьте спор нам. Запишитесь на консультацию сегодня и защитите свои права!

Материалы дела

Получить консультацию